張中丞傳后敘原文及翻譯 主要內(nèi)容是什么

張中丞傳后敘原文：元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者：不為許遠(yuǎn)立傳，又不載雷萬春事首尾。元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。

張中丞傳后敘原文

張中丞傳后敘原文：元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者：不為許遠(yuǎn)立傳，又不載雷萬春事首尾。元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。

翰以文章自名，為此傳頗詳密。

然尚恨有闕者：不為許遠(yuǎn)立傳，又不載雷萬春事首尾。

遠(yuǎn)雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上。

授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名，城陷而虜，與巡死先后異耳。

兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊。

遠(yuǎn)誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎？當(dāng)其圍守時(shí)，外無蚍蜉蟻?zhàn)又?，所欲忠者，國與主耳，而賊語以國亡主滅。

遠(yuǎn)見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信；外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死所矣。

遠(yuǎn)之不畏死亦明矣！烏有城壞其徒俱死，獨(dú)蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為，嗚呼！而謂遠(yuǎn)之賢而為之邪？ 說者又謂遠(yuǎn)與巡分城而守，城之陷，自遠(yuǎn)所分始。

以此詬遠(yuǎn)，此又與兒童之見無異。

人之將死，其藏腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處。

觀者見其然，從而尤之，其亦不達(dá)于理矣！小人之好議論，不樂成人之美，如是哉！如巡、遠(yuǎn)之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說！ 當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？茍此不能守，雖避之他處何益？及其無救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓羸之余，雖欲去，必不達(dá)。

二公之賢，其講之精矣！守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢(shì)，天下之不亡，其誰之功也！當(dāng)是時(shí)，棄城而圖存者，不可一二數(shù)；擅強(qiáng)兵坐而觀者，相環(huán)也。

不追議此，而責(zé)二公以死守，亦見其自比于逆亂，設(shè)淫辭而助之攻也。

愈嘗從事于汴徐二府，屢道于兩府間，親祭于其所謂雙廟者。

其老人往往說巡、遠(yuǎn)時(shí)事云：南霽云之乞救于賀蘭也，賀蘭嫉巡、遠(yuǎn)之聲威功績出己上，不肯出師救；愛霽云之勇且壯，不聽其語，強(qiáng)留之，具食與樂，延霽云坐。

霽云慷慨語曰：“云來時(shí)，睢陽之人，不食月余日矣！云雖欲獨(dú)食，義不忍；雖食，且不下咽！”因拔所佩刀，斷一指，血淋漓，以示賀蘭。

一座大驚，皆感激為云泣下。

云知賀蘭終無為云出師意，即馳去；將出城，抽矢射佛寺浮圖，矢著其上磚半箭，曰：“吾歸破賊，必滅賀蘭！此矢所以志也。

”愈貞元中過泗州，船上人猶指以相語。

城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之；又降霽云，云未應(yīng)。

巡呼云曰：“南八，男兒死耳，不可為不義屈！”云笑曰：“欲將以有為也；公有言，云敢不死！”即不屈。

張籍曰：“有于嵩者，少依于巡；及巡起事，嵩常在圍中。

籍大歷中于和州烏江縣見嵩，嵩時(shí)年六十余矣。

以巡初嘗得臨渙縣尉，好學(xué)無所不讀。

籍時(shí)尚小，粗問巡、遠(yuǎn)事，不能細(xì)也。

云：巡長七尺余，須髯若神。

嘗見嵩讀《漢書》，謂嵩曰：“何為久讀此？“嵩曰：“未熟也。

“巡曰：“吾于書讀不過三遍，終身不忘也。

“因誦嵩所讀書，盡卷不錯(cuò)一字。

嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試，無不盡然。

嵩又取架上諸書試以問巡，巡應(yīng)口誦無疑。

嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。

為文章，操紙筆立書，未嘗起草。

初守睢陽時(shí)，士卒僅萬人，城中居人戶，亦且數(shù)萬，巡因一見問姓名，其后無不識(shí)者。

巡怒，須髯輒張。

及城陷，賊縛巡等數(shù)十人坐，且將戮。

巡起旋，其眾見巡起，或起或泣。

巡曰：“汝勿怖！死，命也。

“眾泣不能仰視。

巡就戮時(shí)，顏色不亂，陽陽如平常。

遠(yuǎn)寬厚長者，貌如其心；與巡同年生，月日后于巡，呼巡為兄，死時(shí)年四十九。

”嵩貞元初死于亳宋間。

或傳嵩有田在亳宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理，為所殺。

嵩無子。

張籍云。

張中丞傳后敘翻譯

元和二年四月十三日晚上，我和吳郡張籍翻閱家中的舊書，發(fā)現(xiàn)了李翰所寫的《張巡傳》。李翰因文章而自負(fù)，寫這篇傳記十分詳密。但遺憾的是還有缺陷：沒有為許遠(yuǎn)立傳，又沒有記載雷萬春事跡的始末。

許遠(yuǎn)雖然才能似乎比不上張巡，打開城門迎接張巡，地位本在張巡之上。他把指揮權(quán)交給張巡，甘居于其下，毫無猜疑妒忌，最終和張巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不過和張巡死的時(shí)間有先后的不同罷了。

張、許兩家的子弟才智低下，不能了解其父輩的志向，認(rèn)為張巡戰(zhàn)死而許遠(yuǎn)被俘，懷疑許遠(yuǎn)是怕死而投降了叛軍。如果許遠(yuǎn)真的怕死，何苦守住這尺寸大小的地盤，以他所愛之人的肉充饑，來和叛軍對(duì)壘而不投降呢？

當(dāng)他在包圍中守城時(shí)，外面沒有一點(diǎn)哪怕極為微弱的援助，所要效忠的，就是國家和皇上，而叛軍會(huì)拿國家和皇上已被消滅的情況告訴他。許遠(yuǎn)見救兵不來，而叛軍越來越多，一定會(huì)相信他們的話；外面毫無希望卻仍然死守，軍民相食，人越來越少，即使是傻瓜也會(huì)計(jì)算日期而知道自己的死所了。

許遠(yuǎn)不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已戰(zhàn)死，他卻偏偏蒙受恥辱茍且偷生？即使再笨的人也不愿這樣做，唉！難道說像許遠(yuǎn)如此賢明的人會(huì)這樣做嗎？

議論的人又認(rèn)為許遠(yuǎn)和張巡分守城門，城陷落是從許遠(yuǎn)分守的西南方開始的。拿這個(gè)理由來誹謗許遠(yuǎn)，這又和小孩的見識(shí)沒有兩樣。人將要死的時(shí)候，他的內(nèi)臟必定有一個(gè)先受到侵害的地方；扯緊繩子，把它拉斷，繩斷必定有一個(gè)先裂的地方。

有人看到這種情況，就來責(zé)怪這個(gè)先受侵害和先裂的地步，他也太不通達(dá)事理了！小人喜歡議論，不愿成人之美，竟到了這樣的地步！像張巡、許遠(yuǎn)所造成的功業(yè)，如此杰出，尚且躲不掉小人的誹謗，其他人還有什么可說呢！

當(dāng)張、許二位剛守城的時(shí)候，哪能知道別人終不相救，從而預(yù)先棄城逃走呢？如果睢陽城守不住，即使逃到其他地方又有什么用處？等到?jīng)]有救兵而且走投無路的時(shí)候，率領(lǐng)著那些受傷殘廢、饑餓瘦弱的殘兵，即使想逃走，也一定無法到達(dá)要去的地方。

張、許二位的功績，他們已經(jīng)考慮得很周到了！守住孤城，捍衛(wèi)天下，僅憑千百個(gè)瀕臨滅亡的士兵，來對(duì)付近百萬天天增加的敵軍，保護(hù)著江淮地區(qū)，擋住了叛軍的攻勢(shì)，天下能夠不亡，這是誰的功勞??！

在那個(gè)時(shí)候，丟掉城池而只想保全性命的人，不在少數(shù)；擁有強(qiáng)兵卻安坐觀望的人，一個(gè)接著一個(gè)。不追究討論這些，卻拿死守睢陽來責(zé)備張、許二位，也可見這些人把自己放在與逆亂者同類的地位，捏造謊言來幫他們一起攻擊有功之人了。

我曾經(jīng)在汴州、徐州任職，多次經(jīng)過兩州之間，親自在那叫做雙廟的地方祭祀張巡和許遠(yuǎn)。那里的老人常常說起張巡、許遠(yuǎn)時(shí)候的事情：南霽云向賀蘭進(jìn)明求救的時(shí)候，賀蘭進(jìn)明妒忌張巡、許遠(yuǎn)的威望和功勞超過自己，不肯派兵相救；但看中了南霽云的勇敢和壯偉，不采納他的話，卻勉力挽留他，還準(zhǔn)備了酒食和音樂，請(qǐng)南霽云入座。